疫情防控引发的合同履行困难如何定性与处理

　　当前，由于新型冠状病毒感染的肺炎疫情扩散，政府采取疫情防控措施，不少企业面临合同履行困难，甚至履行不能（统称“履行困难”），可能引发合同违约。在疫情防控时期，企业如何处理合同履行困难？已经造成的损失如何分担？企业可以采取哪些措施减少损失？本文详解相关法律法规和案例，希望对相关企业有所帮助。

　　1、影响：企业可能面临合同违约

　　随着新型冠状病毒感染的肺炎疫情扩散，中国社会在2020年春节假期之际进入全面抗击疫情阶段。

　　自2020年1月23日10时起，武汉开始封城。截止目前，全国多个城市已经采取了封路、限行、停止运营相关列次巴士、火车和航班等交通管制措施。

　　为有效减少人员聚集，阻断疫情传播，国务院发布通知，将2020年春节假期延长至2月2日。随后，全国多个省市陆续发布通知，要求各类企业不早于2月9日复工，涉及保障城市运行、疫情防控、群众生活及其它重要国计民生的相关企业除外。

　　随着各地疫情防控措施的不断升级,不少企业都面临合同履行困难，例如生产无法进行，货物无法交付，建设工程工期无法完成等，引发系列合同纠纷。

　　2020年1月31日凌晨，世界卫生组织宣布，新型冠状病毒引发的肺炎疫情构成了“全球突发卫生事件”。同时，国际社会为应对此次中国肺炎疫情，也已经或即将采取不同程度的应对措施。这些都将对中国的出口和国际贸易造成严重影响，可能引发不少国际贸易纠纷。

　　2、处理：区分情势变更与不可抗力

　　在疫情防控并未影响合同履行时，合同当然继续有效，当事人应当恪守契约精神，采用灵活的方式继续履行合同。但是，在疫情防控导致合同履行困难甚至履行不能时，能否适用不可抗力或情势变更原则予以免责或者减轻责任？能否主张变更或解除合同？合同双方的责任如何分担？

　　首先来看不可抗力和情势变更的定义。“不可抗力”是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况[1]。“情势变更”是合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。[2]情势变更致使合同履行的基础丧失或发生动摇，若继续维持合同的原有效力，则对一方当事人显失公平。

　　不可抗力和情势变更都基于“无法预见”的客观情况，但二者在适用过程中具有一定的区别。《合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。同时，《合同法》第一百一十七条第一款明确，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。对于情势变更，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，当事人可以请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。可见，不可抗力和情势变更导致的后果和责任承担方式均有所不同。

　　理论认为，二者的差别主要在于以下几个方面：（一）不可抗力已构成履行不能，而情势变更仍属可能履行，只是履行极为困难并导致显失公平；（二）不可抗力属于法定免责事由，法院对于是否免责无裁量余地，情势变更不是法定免责事由，当事人享有变更或解除合同的请求权，法院对此有公平裁量权；（三）不可抗力的效力当然发生，情势变更的效力非当然发生，需由人民法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除合同；（四）情势变更是从合同效力出发，主要解决合同是否继续履行，而不可抗力是从违约出发，主要解决责任承担问题。

　　在适用方面，清华大学崔建远教授认为“不可抗力的发生未影响到合同履行时，不适用情势变更原则；不可抗力致使合同不能履行时，……在我国合同法上发生合同解除，……亦不适用情势变更原则；不可抗力导致合同履行十分困难，但尚未达到不能的程度，若按合同规定履行就显失公平，方适用情势变更原则。”[3]

　　由此可见，因疫情防控导致合同履行出现困难，当事人究竟如何处理，需要根据个案而定，充分结合个案的实际情况，确定合同应继续履行还是变更或解除。

　　3、责任：适用不同的处理原则

　　（一）自行调整经营策略，自担风险